|
|
FILM
FINAL FANTASY - A HARC SZELLEME [FINAL FANTASY]
| Döngike [ ] | | Gratula Attila :-) Az elmult honapok hozzaszolasit figyelembe veve, ha meg valaki kritizalni meri az irasodat az megerdemli a sorsat. Ebbe mar nem tud belekotni a plebsz..... (na jo persze, hogy lehet, majd meglassuk).
By the way HOL A BRIDGET JONES NAPLOJA kritikaja??? Valahogy mostnaban hanyagoljatok a UIP-s filmek egy reszet? | | [ 2001. Augusztus 23. 14:29 ] | 
| | Tiborczy Dezső, szakértő [ ] | | Attila, Isten Ostora!
Nem kis öröm eme homályos, és nem ritkán züllött tartalma ellenére meglepően szellemes nevű site-on pontos elmélkedéseket olvasni. Mégis: nézni filmet feledve "történetet, konfliktust", s komédiásokat!? Hmm... Továbbá: hagyjuk mán ezt az össznépi posztmodernezést, mint alibit, mint maszlagot, mint felmentést satöbbi, satöbbi. Attila! Hol van ebben a filmben az érzékiség? Egyáltalán: kell-e az nekünk mostanában? Mi ez a vegytiszta, stelirilizált mozgókép? Attila! Elmélkedj egyszer arról, mi a technika önmagában, és mi lesz velünk katarzis nélkül? Picikét, pirinyót nem olyan ez az egész, mint a vibrátor? Sok illúziónak nyögés a vége... Akarjunk már jót magunknak, kapcsoljuk fel a villanyt, de sebesen! Mindenek ellenére: némi öröm az ürömben, hogy az opus úgy próbálja begyömöszölni magát a mainstreambe (fősodor), hogy lemond a HAPPY END-ről. Nincs is más hátra, mint hogy a minél fényesebb jövő érdekében hasonlóan pozitív döntéseket és további sikereket kívánjak, kedves szaktársak!
| | [ 2001. Augusztus 25. 11:42 ] | |
| | Varró Attila [ [email protected] ] | | Kedves Dezső:-)
Hát igen, kényes kérdés ez a posztmodern alibi dolog, de ezúttal nem teljesen erről van szó: mástól ötkacsás nekem a FF, mint a Moulin Rouge; ezúttal nem azért kellene feledni történetet, miegymást, mert ez a szándékos rendezői program, vagy mert a posztmodern újabb alapkövét jelenti egy kommersz CG-mesefilm, ugyanmár. Egyszerűen azért, mert ez a film nekem olyasmi, mint a cikk elején tán említett Utolsó vacsora: egy új technika tartalmától független és lenyűgöző alkalmzása, miként Leonardo olajfreskója, amelyet legnagyobb sajnálatomra én sohasem nézhetek olyan szemmel, mint ötszázvalahány éve a Giottókhoz szokott templomlátogató tette. Kevés olyan úttörő művészeti alkotás akad, amelyet nem előztek volna meg gyengébb és gyorsabb példái az új módszernek, csupán azokra már senki sem emlékszik. Nekem ilyen feledésre ítélt csoda a FF, és ezért buzdítanék mindenkit szűz szemmel történő megtekintésére, mielőtt kiszorítják a filmenciklopédiákból az első digitális szárnyas fejvadászok és űrodüsszeiák. Szerintem felemelő érzés szemtanúja lenni az első digitál-színészek születésének, akkor is ha még manírosak, és esetlenek, miként a hozzájuk rendelt történetek, de nem ugyanez a helyzet mondjuk Goya Meztelen Mayájával, mégis olyan jól esik rácsodálkozni.
Számomra ez a technika nem steril, csupán még embrió, és Aki doktornő szemében azért felfedezni vélem az első pixel-Garbót, valamennyi érzékiségével együtt. De ez már tényleg ízlés dolga, miként a vibrátor megítélése is, amely sokak számára nem kizárólag pótszer, sőt közösen is sokféle kreatív és élvezetes ötletre nyújt módot...;-) | | [ 2001. Augusztus 27. 10:04 ] | |
| | Kukipapa (r) [ [email protected] ] | | Elöljáróban: nem láttam a filmet, és nem tudok róla semmit, leszámítva, hogy elolvastam 2-3 kritikát. Viszont egyszerűen nem értem, hogy tényleg, mi szükség van valósághű animációra. Ugyanilyen ellenérzést keltett bennem a Titan AE - bár az is kimaradt az életemből. Egy rajzfilm legyen azért rajzfilm, hogy úgy ábrázoljon dolgokat, amelyeket másképp nem lehet. És ami még fontosabb: a jó forgatókönyvet nem lehet helyettesíteni technikával. A Shrek nagyon szépen kidolgozott kockái csak fontos tényező lehet a filmben, amely ugyanúgy nem ér semmit a jó forgatókönyv nélkül, mint a jó forgatókönyv a megfelelő megvalósítás nélkül.
A Final Fantasy kritikák egy dologban megegyeztek: a sztori kevesebb, mint átlagon aluli. Ráadásul a képi világa - már az a pár kép, amihez volt szerencsém - nem indokolja, hogy ebből animációs filmet forgassanak. Most akkor a film elkészítésének okaként három lehetőséget látok:
1. Pénzhiány. Kiszámolták, hogy élőszereplős felvételeket készíteni mennyibe kerülne, aztán kiszámolták, hogy mennyi lenne animációval. Jó, ez nem valószínű ok, mert könnyen lehet, hogy a kétféle filmtípus készítése ugyanannyi pénzt emészt fel - de lehet, hogy tényleg olcsóbb volt így. A Mátrix is két évig készült.
2. Művészet. Ahogy Varró Attila is írja, talán ebben úttörő a film, maximálisan arra koncentráltak, hogy valami olyat mutassanak, ami eddig nem volt. Ha a készítők így gondolták, ám legyen, elfogadom, én tisztelem a digitális művészeket. De szerintem ez sem valószínű, maradjunk a harmadik ok mellett.
3. Biznisz. Egyszerűen ezzel akarják megragadni a fiatalabb nemzedékek figyelmét egyéb új ötlet híján. Egyik ismerősöm a Shrekben csak a gyönyörű animációkat figyelte - hú de szépen néz ki ez, hú de királyul mozog az. Valószínűnek tartom, hogy tömegek vannak ezzel hasonlóképpen. Ez esetben szerintem joggal kérdőjelezem meg, hogy mi értelme ezeknek az animációs filmeknek, amelyekben nem eszköz az animáció, hanem cél.
Üdvözlettel
Kukipapa (r) | | [ 2001. Augusztus 31. 10:24 ] | |
| | Varró Attila [ [email protected] ] | | kedves kp,
bár teljesen ésszerű valamennyi észrevétel, amellyel külön-külön nem is vitatkoznék, mivel teljesen egyetértek velük, az alapkérdés számomra mégisérthetetlen. miért ne válhatna gazdagabbá az animációs filmek eddig is igen széles technikai palettát kínáló köre egy újabb-bal, amely nem a többi rovására, pusztán mellette fejlődne. szvsz az animáció nyugodtan lehet cél, elég a kísérleti animáció világhírű alkotóira gondolni, akik úgy vélem szerinted is maradandót alkottak (mclaren, fischinger, stb)...
üdv: va | | [ 2001. Szeptember 03. 15:17 ] | |
| | Janisch Attila [ [email protected] ] | | Igen ám! Csak késôbb minden kisérletezô kedv belefullad a hollywoodi kloákán ömlô pénz nev? szarfolyamba. És egy percig kétségünk ne legyen - a multiplexbe lépve többnyire ebbe a szarba mártózunk. A magam részérôl sajna impotens maradok akárhány digitális szélben lebegô hajszáltól és nem dob fel túlzottan a virtuális lények szemének tündöklô pixelragyogása sem. Azt viszont el tudom képzelni miféle perverz érzékiség tébolyában részesíti majd az erre vágyókat a valóban elérhetetlen (mert sohasem létezô csak valóságosnak hazudott) lények iránt érzett szenvedély. Azt már csak zárójelben: akinek volt elég fantáziája és zsenije, az már látta ezt elôre - Marco Ferreri - I love you. A digitális hangú kulcstartó és a szerelmes motorcsávó esete. A világ feltartóztathatatlanul süllyed a saját örvénylô káoszába, amint azt hihetetlen pontossággal elôre látták, megjósolták és megírták már az ötvenes évek sci-fi irói. Talán az ufók vagy a digitális világ lényei súgták a fülükbe a sztorikat. De az is lehet, hogy ôk maguk voltak a Kis Zöld Emberkék.
Jó széllel hajózz!
JA | | [ 2001. Szeptember 04. 23:52 ] | |
|
|
